(ne)moderna geometria

Palo TT Takto, predstavec mam 35mm co je dlzka- kratsi normalnej konstrukcie tam uz asi nejde ani dat. Na druhom biku je 50mm teraz, povodne bolo 70mm a sedlo viac dopredu.
Razvor na agresivnom tabulkovo 1195 - 1211, ked som to meral tak to bolo kusok viac. Na tupsom biku pisu 1115 ale tiez ma posuvne patky a myslim ze to je cca stred merany.
Tie dva biky si od seba ale celkom odlisne, starsi je rocnik 2015, novsi asi 2020. Jazdia a spravaju sa odlisne pritom to urcenie maju podobne (univerzalne ht).
Kludne sa pohraj s tymi geo v tom linku a uvidis co ako sa zmeni ked nieco skratis/predlzis. Napriklad pridam 2cm podlozku pod predstavec a o centak sa mi priblizia rajdy ku sedlu.

Tipek uz dava pomerne narocnu prekazku, na ktoru by som si mozno ani netrufol. V kazdom pripade je treba odlisovat o akej kategorii bikov sa bavime. Neviem aku modernu geometriu maju enduro, AMEN a spol. biky a tato skupina nie je zrovne moja salka kavy.
Vo videu ale nie je zmienka o strmsom uhle sedlovej trubky, co vo vysledku pri kombinacii s kratsim predstavcom napriek dlhsiemu reachu moze robit pri XC a trail fulloch posed kratsi a nie dlhsi, takze to s tymi jeho natiahnutymi rukami moc nesedi...

Vozim 32mm klasickej konstrukcie, ale kratsi uz asi fakt nieje.

števa z hardtail party sledujem aj ja.
samozrejme zalezi o akom jazdeni sa bavime, aky teren teren. sice hovori o "climbingu" ale to co ukazuje je technicke vyliezanie v narocnom terene zo sedla a nie v sedle a teda nejaky uhol sedlovky tam nezohrava ziadnu rolu. climbingom sa tam s ohladom na ten ich teren mysli nieco ine ako klasicke xc dupanie v sedle pokrceny nad predstavcom niekde po zvaznici tak ako ho zvycajne pozname my. v podstate ani jeden manever v tom videu nerobi v sedle.

co sa sedlovej toho biku tyka, rozobera v inych svojich videach (banshee paradox ) ktory ma sedlovu cca 76°. z geo chartu 27,5 verzie toho biku (banshee enigma) https://www.bansheebikes.com/enigma je mozne vycitat aj udaj ktory zacinaju uz aj viaceri (napr transition) uvadzat. je to efektivny sedlovy uhol pri nejakej predpokladanej optimalnej vyske sedla s ohladom na velkost biku. tato vyska je logicky u kazdej velkosti ina.
to je predsa rozhodujuce a nie uhol ked je sedlo vo vyske hlavovej trubky. nikto predsa nedupe so sedlom vo vyske ako je hlavova trubka. tieto udaje co uvadzaju davaju lepsi obraz o posede, pretoze takyto udaj zohladnuje aj actual seat tube angle teda zalomenie sedlovej trubky najma u fullov.

krasne je to vidiet u transitionu. full biky uvadzaju ako sa meni efektivny sedlovy uhol pri roznej vyske sedla. zaroven uvadzaju aj to, co tu bolo tusim aj spomenute a to je seat tube offset at bb.
https://www.transitionbikes.com/Bikes_Sentinel.cfm

transition narozdiel od banshee u ht modelu trans am uvadza iba jeden udaj efektivneho a to preto, ze sedlova trubka a stred su v jednej osi, a sedlova trubka nie je zalomena ale priamka. vysuvanim sedla sa vdaka tomu efektivny uhol nemeni a je konstatny v celom zdvihu sedlovky.
https://www.transitionbikes.com/Bikes_TransAM.cfm

Uz ked sme pri tom, kto co uvadza, tak niektori vyrobcovia najme pri hardtailoch uvadzaju aj geometriu v SAG-u, co su tiez zaujimave udaje.

ano, akoby toho nebolo dost este aj toto. a zas ine u ht a ine u full. mam za to, ze pokial to nie je vyslovene uvedene, uvedene hodnoty su merane ked bike nie je v sagu. ci?

Ano, tak by to malo byt