lapaloma , toš, ne šicko sa dá :)
24.03.2015 - 11:26:59
00
Treba si uvedomit, ze gulata trubka je z hladiska aerodynamiky velmi zla oproti kvapkovemu tvaru, lebo sa za nou vytvaraju turbulencie, ktore nasledne sposobuju drag, takze nie samotna plocha je az taky problem ako narusenie toku vzduchu. Kvapkovita trubka do celkom velkeho uhla stale nevytvara turbulencie a vzduch vie obtekat neprerusene. Okruhla je teda rovnako zla z hladiska aerodymickych vlastnosti pri kazdom uhle, pricom kvapka az k docela velkemu uhlu nasmeruje vzduch pozdlz trubky a zvedie ho za seba bez turbulencii, pri uhle ale 90 stupnov, plati to co pises, ale takato situacia aby si mal presne zboku posobenie vetra, je velmi zriedkava a tym, padom je vo velkej vacsine pripadov stale vyhodnejsie mat kvapkovity tvar, lebo sa pohybujes do predu a tym padom ta obteka vzduch stale viac v predozadnom smere ako bocnom.

Prílohy:

img010.png
img010.png 5.28 KiB thumb_up0thumb_down

2011-scott-f01-aero-road-bike-full-flow.jpg
2011-scott-f01-aero-road-bike-full-flow.jpg 60.12 KiB thumb_up0thumb_down

Yaw_BC.jpg
Yaw_BC.jpg 136.11 KiB thumb_up0thumb_down


Naposledy upravil reeller_sk dňa 24.03.2015 - 11:32:17, celkovo upravené 2 krát.

24.03.2015 - 11:30:07
00
obdivujem vas vsetkych, ktorych v zjazde na cestaku obmedzuje tvar ramu a nie vlastny pud sebazachovy..Respekt :)
24.03.2015 - 11:30:22
06
:D sa to tu zvrhlo :) ten klein bol svojho casu spica!
24.03.2015 - 11:33:54
00
Treba si uvedomit, ze gulata trubka je z hladiska aerodynamiky velmi zla oproti kvapkovemu tvaru, lebo sa za nou vytvaraju turbulencie, ktore nasledne sposobuju drag, takze nie samotna plocha je az taky problem ako narusenie toku vzduchu. Kvapkovita trubka do celkom velkeho uhla stale nevytvara turbulencie a vzduch vie obtekat neprerusene. Okruhla je teda rovnako zla z hladiska aerodymickych vlastnosti pri kazdom uhle, pricom kvapka az k docela velkemu uhlu nasmeruje vzduch pozdlz trubky a zvedie ho za seba bez turbulencii, pri uhle ale 90 stupnov, plati to co pises, ale takato situacia aby si mal presne zboku posobenie vetra, je velmi zriedkava a tym, padom je vo velkej vacsine pripadov stale vyhodnejsie mat kvapkovity tvar, lebo sa pohybujes do predu a tym padom ta obteka vzduch stale viac v predozadnom smere ako bocnom.


neberiem ti nazor , len opakujem vsetko sa testuje pri rychlostiach ktorymi sa my bezne nepohybujeme. ak by si jazdil kazdy den 50 km casovku pod hodinu ma to isto svoje vyhody. takto to dobre vyzera v bufete a to sa pocita!
jak tu niekto spomenul mozem mat aj ufo ked mas nohach nastate (nemyslim osobne )nepomoze ti nic. poznam par ludi co ma aj na starom verkly urobia :)
24.03.2015 - 11:43:34
01
chlapi klud, jeho ajro bajk zvláda skvele "porivy" vetra tak ticho. Reeler, aj tak si prvý borec ktorý si dal upinák ku prehadzovačke! :)
24.03.2015 - 11:52:36
06
ale takato situacia aby si mal presne zboku posobenie vetra, je velmi zriedkava a tym, padom .



Prosím? :tmi:
24.03.2015 - 11:54:11
00
Normalne ma az mrzi ze turbiho klein sa stratil v tychto srackach...si to nezasluzi ten cestacik.
24.03.2015 - 11:59:07
07
Kto by si už kupoval klein, veď nemajú ani webovú stránku. A k tomu ešte aj vymäknutý dural ... :lol:
K tomu venge : minimálne ako placebo to pridá ten 1 km za hodinu na výkone
24.03.2015 - 12:04:36
00
Toto je tiez iba mytus, je pravda, ze cim rychlejsie ides usetris tym vacsie W, ale usetreny cas je nieco uplne ine, modelova situacia jeden clovek prejde 40 km drahu za hodinu, lebo siel 40 km/h, teraz sadne na aero bike a da si aero helmu a oholi si nohy a fuzy a da si aero navleky, vsetko co tu odznelo vykona a zlepsi si tym odpor vzduch o 10%, takze pojde 44km/h, (neni to priamo umerne, ale na demostraciu to postaci|, teraz mu tento usek bude trvat 54m30s, cize usetril 5m a 30s. Nasledne pojde tu istu trasu clovek, co ide 20km/h, takze trasu prejde za 2h, da si aero super veci na seba a kedze ide dvakrat pomalsie tak usetri na odpore 5% takze pojde 21km/h, trasu prejde za 1h 54m, takze usetril 6m. Z tohoto vidiet, ze stale usetris porovnatelny cas, lebo ked ides pomalsie tak sa po dlsi cas mensia vyhoda premietne rovnako ako vacsia vyhoda na kratsom case.
Rozdiel 30W pri 40 km/h, pokial je podla vas uplne nemeratelny tak potom ja uz neviem co je velky rozdiel. Ked si zoberieme, ze sa riesia niekedy 100g na vahe bicykla tak na porovnanie, mame jazdca co vazi 70KG a ma bicykel, ktory je uci standard, zaokruhlim to na 7Kg nech sa lepsie rata, ma FTP na 350W, ide teda do kopca na FTP a slape 350/77 = 4,54W/kg, ked berieme vahu spolu s bicyklom, nasledne presadne na o kilo tazsi aero bike ide do kopca 350/78= 4,48W/kg usetril teda 0,06W/kg co je fajn. Nalsedne ale ide druhy den do uniku na rovinkatej etape kde ide po rovine zasa svojich 350W teda 350/77 = 4,54W/kg, alebo sadne na erobike, ktory mu usetri 30W, pojde teda teoretickych 380W/78kg = 4,87W/kg, rozdiel je teda 0,33W/kg. V pelotone jeho kolega setri s tym, ze ide na aerobiku priblizne 60% toho ako keby nesiel v haku, takze setri skoro 20W na celej trase, co je sumafuk, pokial sa ide cely cas tempo v ktorom je v AP, pokial sa ale peloton rozbehne pred sprintom, tak zrazu moze byt tych 20W rozdiel medzi tym, ci si pod ANP alebo daleko za a stuhnes a nie si schopny podat vykon v sprinte.
Myslim si, ze uz sme pokryli celu problematiku, takze uz sa mi zda naozaj kontraproduktivne pokracovat v tejto debate v tejto teme, pokial chceme dalej do toho rypat, bude najlepsie zalozit si novu temu a presunut prispevky na spravne miesto.
24.03.2015 - 12:06:19
00
Keď sa nato pozeráme z hľadiska vektorovej geometrie, Reeler má pravdu. Pri rovnakej rýchlosti vetra a jazdy bude na jazdca kolmý vietor pôsobiť na kostru pod uhlom 45 stupňov.
Pokiaľ budeš mať rýchlosť väčšiu ako nula, vietor nikdy nebude kolmou silou pôsobiť na rám. Smer vetra môže byť kolmý, ale sila nikdy.
24.03.2015 - 12:15:16
01
Prosím? :tmi:

Treba citat s porozumenim, standardne je aky silny vietor, okolo 14-20km/h je taky, ze uz pekne fuci, ty ides na bicykli 30-35 pri takomto bocnom vetre, co myslis z ktoreho smeru sa bude pohybovat vietor v zhladom na teba rychlejsie predo zadneho alebo bocneho? Aby nastala situacia, kedy je posobenie vetra na ram z uhla 90 stupnov, musel by si ist 10km/h a mat vietor 50km/h, co velmi bezna situacia nie je, alebo mozno iba ja jazdim na nevhodnych miestach. Ono obcas nezaskodi aj troska porozmyslat nad vecami, pred tym ako sa snazit silou mocou dokazat, ze tvar ramu neovplyvni jazdne vlastnosti bicykla.
Posledna veta uz fakt na tuto temu, je jasne, ze to je marginalna vec oproti trenovanosti a faktoru akym je jazdec, ale aerodynamicky odpor je na bicykli najsilnejsia sila, ptori ktorej tlacime, takze je rozumne v dnesnej dobe sa neriesi uz iba vaha, ktora je momentalne aj tak v profi sfere zablokovana na 6,8KG, ale kedze vieme carbon tvarovat ako chceme, tak sa zamerat aj na tuto oblast.
EDIT: pedal testuje sa to standardne pri rychlosti 40km/h, ktorou sa pohybujeme celkom bezne na treningoch.


Naposledy upravil reeller_sk dňa 24.03.2015 - 12:19:53, celkovo upravené 1 krát.

24.03.2015 - 12:16:18
00
chlapi klud, jeho ajro bajk zvláda skvele "porivy" vetra tak ticho. Reeler, aj tak si prvý borec ktorý si dal upinák ku prehadzovačke! :)


Pred par mesiacmi mi dosiel novy bicykel a mal taktiez obe paky rychloupinakov na strane prehadzovacky. Ich umiestnenie na opacnej strane som povazoval za jasne a nemenne, ale vlastne az teraz, po dlhych rokoch bicyklovania som si uvedomil, ze je to uplne jedno...ked pominieme esteticke hladisko, co je tiez otazne, lebo ak niekomu "neladi" paka rychloupinaka, urcite je (s vynimkou extremnych farebnych kontrastov) nenapadnejsia nad prehadzovackou, ako na opacnej strane. Mne osobne je to uplne jedno, nechal som si ich tak ako prisli.

Avsak k "nosnej teme" zbytocne prilievat do ohna :)
24.03.2015 - 12:17:24
00
Aerodynamický odpor nie je konštanta, ale premenná. Čím vyššia rýchlosť, tým väčší odpor.
Nepomohlo by ani keby sme jazdili vo vákuu, pretože čím viac sa rýchlosť telesa približuje k rýchlosti svetla, tým viac narastá jeho hmotnosť, až kým sa nerozpadne a premení na svetlo.
V aerodynamickom tuneli je rýchlosť jazdca voči prostrediu nulová.
Koeficient aerodynamického odporu vypovedá len o tom, ako ľahko vzduch preniká povrchom telesa. Nezabúdajme, že táto hodnota sa ešte musí vynásobiť čelnou plochou telesa. Nadarmo má Range Rover Cw 0,22, keď jeho čelná plocha je veľkosti rodinného domu.
24.03.2015 - 12:47:55
00
Treba citat s porozumenim, standardne je aky silny vietor, okolo 14-20km/h je taky, ze uz pekne fuci, ty ides na bicykli 30-35 pri takomto bocnom vetre, co myslis z ktoreho smeru sa bude pohybovat vietor v zhladom na teba rychlejsie predo zadneho alebo bocneho? Aby nastala situacia, kedy je posobenie vetra na ram z uhla 90 stupnov, musel by si ist 10km/h a mat vietor 50km/h, co velmi bezna situacia nie je, alebo mozno iba ja jazdim na nevhodnych miestach. Ono obcas nezaskodi aj troska porozmyslat nad vecami, pred tym ako sa snazit silou mocou dokazat, ze tvar ramu neovplyvni jazdne vlastnosti bicykla.
Posledna veta uz fakt na tuto temu, je jasne, ze to je marginalna vec oproti trenovanosti a faktoru akym je jazdec, ale aerodynamicky odpor je na bicykli najsilnejsia sila, ptori ktorej tlacime, takze je rozumne v dnesnej dobe sa neriesi uz iba vaha, ktora je momentalne aj tak v profi sfere zablokovana na 6,8KG, ale kedze vieme carbon tvarovat ako chceme, tak sa zamerat aj na tuto oblast.
EDIT: pedal testuje sa to standardne pri rychlosti 40km/h, ktorou sa pohybujeme celkom bezne na treningoch.


nebolo to myslene voci tebe.....apropo rad by som videl tvoj trening pri 40 kmh :)
24.03.2015 - 12:52:20
00
keyboard_arrow_up