Ťažbu dreva by som na vašich miestach nekritizoval. Stromy dorastú, miesta pilčíkov nie sú štátom dotované z vašich peňazí niekoľkodesaťtisíc eurovými sumami ako v prípade zahraničných automobiliek. Keby drevársky priemysel prestal existovať ...
Ja ešte raz musím napísať, že toto nieje o tom, aby sme zastavili ťažbu. Samozrejme že ťažiť sa musí, sám som nábytkár a bez dreva by som neprežil. Lenže u nás sa ťaži hlava nehlava. Ťaží sa nad rámec domácej spotreby, lenže gro z toho ide za naše hranice, lebo niekto má dobrú lobby. A na svk je veľký problém zohnať drevnú hmotu. Kľudne sa tu môže ťažiť menej a s rozumom, s väčšinovým podielom pre domácu spotrebu. Podporí sa tým piliarska výroba a tý čo odídu z lesov ako pilčíci môžu ísť tam.
Viem, že som to celé zjednodušil ale princíp by šiel.
Apropo, na čo nám je toľko pilčíkov? Viem, že ľudia potrebujú prácu, aj ja živím rodinu. Ale ničiť si prírodné bohatstvo na úkor práce pre ľudí je pre mňa scestná myšlienka.
JACUB: kde som napísal že Lukáč? Ako chceš diskutovať keď nerozumieš ani písanému textu? 
pardón, o lukáčov sa tu dosť diskutovalo, tak som to priradil k nemu. Každopádne by ma zaujímalo, ktorý ochranársky boss si postavil drevený dom uprostred prírody.
Drevený dom ako taký neznamená ekologickú katastrofu len pre to, že je z dreva. A oproti klasicky, priemyselne stavaným domom je drevenica ekologická až až. Ja mám tiež túžbu bývať raz v drevenici
Ty si ten článok asi čítal zle? Keď tvrdíš toto a myslš tým tohoto Braňa B. A označíš ho za ochranárskeho bossa. Skús si prečítať ešte raz čo si napísal, potom znovu ten článok a porozmýšlaj. Podľa mňa je absurdné už len to keď ochranársky boss kritizujúci ťažbu dreva a fragmentáciu lesov si postaví drevený dom uprostred prírody, čím podporuje ťažbu dreva, a sám napomáha fragmentovať les. Totálne farizejstvo. Takýmto ľuďom nedôverujem. V ich pokrytectve a falošnosti sa ničím neodlišujú od politikov.
Ekologické je žiť v meste v byte, a nepoužívať auto.
hlavne napr. v petrzalke taky 4-izb byt, nezatepleny panelak, mesacny najom 250€
idealne ekologicke byvanie 
rozdiel medzi vyprodukovanym odpadom v mestskom byte a dome na samote je priepastny. ale kazdy ma na ekologicke byvanie vlastny nazor 
hlavne napr. v petrzalke taky 4-izb byt, nezatepleny panelak, mesacny najom 250€
tie brutalne palky co cvakate v panelakoch akosi nechapem, byvam v 50rocnom nezateplenom dome (taka dedinska kocka), zhruba 2x 100m2 je vykurovanych, cela minulu zimu som prekuril 200€, iste sam som si to drevo nachystal doviezol...., aj keby som to drevo kupil hotove, vyslo by ma to maximalne 500 na zimu, v tom je uz samozrejme aj tepla voda ked sa kuri
a nepovedal by som ze nejak setrime - trenkova teplota
takze len tolko, ze samotne vykurenie panelakoveho bytu nemusi byt narocne na energie, skor na provizie
sa mi zdá, že sa nám breza_biela začína pekne vyfarbovať 
