lto: k prvej časti bez komentára z mojej strany, nikam by sme sa tým nedostali. Možno som si mal svoju ironickú poznámku odpustiť.
No to je skoda, pretoze to nebola ironicka poznamka (aspon nemam ten pocit). Mna totizto zaujima, preco sa k tomu stavias takto prave konkretne v tomto pripade. Obaja totiz velmi dobre vieme, kde to je, ako tade ide cesta, aka cesta to je, a co v pripade tejto lokalitu stoji za ochranu. A presne preto sa pytam, co na tom povazujes za ignoraciu. Ak ide o presne znenie zakona, tak porusenie zakona je aj ked ides na bajku mimo lesnu cestu (co je lesna cesta, je uz viac-menej jasne a obaja sa zhodneme na tom, ze nikto nemoze v lese jazdit tak, aby neporusil zakon, ledaze by dosiel priamo z Pezinskej nemocnice). Ak ide priamo o skutocnu ochranu danej lokality, znovu sa pytam, co presne Ta irituje pri jazdeni na bajku po cca 50m kamenistom useku, kde nic nerastie, a nie je mozne znicit nic z toho, co sa tam chrani. Vies sam dobre, ze castokrat zakon v tomto zmysle porusujes aj Ty, preto ma prekvapuju taketo ramenate poznamky. Sorry, ze sa vyjadrujem takto osobne, ale donutil si ma.