boli tam štyri chyby, decko urobilo chybu že zastalo v oboch pruhoch na cyklochodníku, matka decka urobila chybu že ho pred príchodom na chodník nezastavila, neupozornila že z ľava prichádza cyklista, cyklista urobil chybu že nezvládol manéver obchádzania decka a nemal
prilbu už ked mal slabšiu lebku ktorá mu nedostatočne chránila mozog, prilbu nemusel mať len v prípade keby mal pevnejšiu lebku napr. vdaka lepšej životospráve, že by pil vela mlieka s vápnikom alebo inak by mal zabezpečenú väčšiu pevnosť kostí nejakými inými potravinami, tekutinami obsahujúcimi viac minerálov najmä vápnika, alebo keby mal silnejšie svaly krku a širšie silnejšie ramená ked padol na chodník že by tým zabránil kontaktu lebky s chodníkom, ja som takto spadol pred dvoma rokmi na ceste v rýchlosti asi 25 km/h že mi stičilo kormaň na odskoku v asfalte vyfrézovaného cestármi tiež som spadol na bok ale lebkou bez
prilby som sa asfaltu ani nedotkol
Tiež som mal nespočetne veľa pádov, ale že nikdy som sa ani len náznakom nedotkol hlavou zeme, až raz nečakane konár v zadnom kolese ma doslova katapultoval a nebyť tej prilby tak môžem mať lebku ako kolvek pevnú ten otras mozgu by bol asi riadny a možno až nezlučiteľný so životom. Toľko z mojej strany k prilbe a k pevnosti kostí. A pre" onnnéého "keby mal tú prilbu tak všetko ostatné čo tu popisuješ by bolo irelevantné, verím tomu, že by sa len oprášil a išiel si ďalej svojou cestou. Ako ten fakt, že im nepovedala ako k pádu došlo je celkom podstatný, takto to pre záchranárov vyznelo, že proste odpadal a spadol.