Elektromobilita

Jasne. IPCC určite kašle na vedecké princípy, tie svoje závery necháva vytiahnuť z krabice papagájmi a potom si ich odhlasuje.

Mimochodom, ani Amerika, ani "časť Ázie" na to nekašlú, ale vzhľadom na to, že pokiaľ ti nebudú všetci prezidenti a králi posielať mesačne správy o tom, čo v tom robia, a ty literaturu a vývoj v tejto oblasti nesleduješ, tak ťa aj tak nepresvedčím a ani teda nejdem presviedčať. Jediný, kto na to momentálne skutočne kašle, je Rusko a aj to sa časom poddá.
A Afrika s tým ani nemá moc čo spoločné, ona nie je vinník, ale obeť.

tak perez, par otazok a poznamok:
1) predpokladam ze mi vies povedat, aky konkretny model a vstupne parametre su pouzite na vypocty/prognozy IPCC. Tym padom vies explicitne napisat co ti tam chyba. Dakujem za referenciu a ukazanie toho co je zle. Pretoze to co pises su ozaj silne tvrdenia bez stipky podlozenia/referencii (predpokladam ze potom nesledujes ani predpovede pocasia)

2) kauzalita a korelacia - striktne vzate, argumentoval by som ze vo vede "nikdy" nebudes moct povedat ze mas kauzalitu, pretoze vlastne vzdy pracujes len s korelaciou na zaklade nejakych predpokladov a vyslednou pravdepodobnostou tvojich tvrdeni. Inak povedane, vo vede sa, sa teorie nepotvrdzuju, ale vyvracaju, a tie ktore sa dlho nevedia vyvratit, tym sa viac a viac doveruje.
Co je tvoje kontrolovane prostredie? Opat, technicky vzato, v lepsom pripade "dufas" ze mas kontrolovane prostredie. Nieje vobec vynimocne aby niekto poukazal na chyby v merani "najdokonalejsich" merani ktore ako ludstvo pozname. Otazny je dopad a rozsah tychto chyb - vid napr. newton vs einstein vs neviem co su korekcie k einst teorii... A teda, tym padom by si nemohol verit takmer nicomu co "veda vyprodukovala" za celu svoju existenciu - a napriek tomu, snad nechces pochybovat ze sme sa posunuli dopredu vdaka vede, aj ked nieje dokonala
Za tie roky som si o anti-oteplovacich vplyvoch cloveka precital ze to malo byt sposobene: zlymi meraniami satelitmi (uz to nejak nevidavam, tak predpokladam ze nekvalita tych dat, ak bola, nebola nejaka kriticka), slnecny cyklus (viem ze bolo vyvratene), vulkanicka cinnost (asi/snad vid vyssie), el nino (myslim ze tiez uz dost jasne vyvratene), a cojaviem co este. Takze vedecka obec caka na tvoje dokazy vyvratenia teorie dopadu antropogennej cinnosti na globalne oteplovanie

3) Co konkretne s tou krakatoou? Len tak rychlo, ako laik, ked zadam do vyhladavaca....
https://en.wikipedia.org/wiki/Volcanic_gas#Current_emissions_of_volcanic_gases_to_the_atmosphere
https://www.futurity.org/big-volcanoes-doubled-co2-level/
https://phys.org/news/2019-10-scientists-quantify-global-volcanic-co2.html
https://climate.nasa.gov/faq/42/what-do-volcanoes-have-to-do-with-climate-change/

4) prepac, ale to ze "experimentalne overene" - ako si to mam predstavovat? - to chces povedat ze ako ludstvo robime vsetky simulacie zbytocne? Uvedomujes si ze su oblasti kde ideme presne opacne - najskor nieco spocitame a potom na zaklade toho robime veci? Predpokladam ze pre teba to robenie veci na zaklade simulacii je " experimentalne potvrdenie". Ale tak to je uz z mojho pohladu ten taky večný jesitny pohlad a boj medzi experimentatormi a teoretikmi.... Ak to tak beries, tak prepac, patris pre mna do skupiny jesitnych experimentatorov . A ti navyse teorii velmi casto absolutne nerozumeju (aj ked sa tak casto tvaria).

ked ti ide o vzdelanie a background - mam vystudovany matfyz, bc je fyzika, mgr biofyzika & chemicka fyzika (kvantovu "chemia"), niekolko rokov som sa venoval simulaciam, momentalne robim aj "principialne jednoduche" experimenty + podielam sa na vyvoji pokrocileho (unikatneho) technologickeho produktu v uspesnej medzinarodnej spolocnosti ako radovy design enzinier s pozitivnym feedbackom. Je to dostatocna kvalifikacia na komunikaciu s tebou na cyklo-fore?

Taktiez, mam spoluziakov, tusim 2, ktori su/boli v niektorej zo SVK jadr elektrarni ako vystudovani jadrovi fyzici (cize zrejme nie ako udrzbari tecucich vodovodnych trubiek v kuchynke). Jeden z nich nemal jedinu relevantnu skusku ktoru presiel bez opisovania. Nevravim ze blby, ale... v lepsom pripade lenivy a o vyskumnych navykoch/skilloch by som nemal absolutne ziadne ocakavania. Takze neviem co chces povedat svojim vzdelanim a utocenim na ostatnych, okrem ineho aj celeho panelu IPCC bez doteraz uvedenia jedineho relevantneho faktu vyvracajuceho dane prognozy a modely

milos21: neviem co si predstavujes pod vypustenim, ale napr. stromy sa "bezne" dozivaju stoviek rokov. Nehovoriac o tom ze drevene materialy dalej mozu existovat starocia. Taktiez, ak si sa niekedy prechadzal po napr. svk kopcoch tak iste si videl ze su plne roklin, priepasti a jaskyn ktore su upchate biologickym materialom ktory sa tam hromadi netusimkolko, stovky, tisicky rokov? To iste de-facto uhlik ulozeny v urodnych zemiach, ktore posledne stovky rokov vycerpavame a nahradzame to hnojivami. Z mojho pohladu sa jedna o relativne slusne, a dlhodobe ulozisko uhlika.

ist prikladom neplati ?
ci zakony a pravidla platia iba pre poddanych ?
"elita" vymysli ze treba zachytavat prdy do balonu, a ovcania posluchnu na slovo...
i.ibb.co
bez ohladu kolko pravdy/nepravdy je v co2 studiach, o jednom som presvedceny ze je to namieru zaujmovym skupinam, ktore na tom pekne zarobia.

No, už mi to tu v súvislosti s globálnym oteplovaním chýbalo - "ovčania", "elity", "záujmové skupiny", "poddaní"...
Konečne začne kvalitná diskusia: Peter120, aký názor majú na globálne oteplovanie Staněk a Harabín?

ti dvaja ma absolutne nezaujimaju.
jaroh, ja robim maximum. jazdim autom do 4x mesacne, a lpg ma 20% mensiu stopu co2.
nerobim bordel v lese, setrim energie.. buchas na nespravne dvere.
nevidim dovod obhajovat elity, ked jedna slovenska "elita" povedala ze volic je uplne hovn*..

stanos4, skúsim ti odpovedať.
1. Ja výstupy IPCC nepoznám. Teraz som si narýchlo pozrel aspoň ich cieľ a štruktúru. Príde mi to OK. Ich výstupy rešpektujem, resp. priznávam a uvedomujem si, že na ich presnú analýzu nemám vzdelanie a vedomosti. Ja mám problém s týmto: oni publikujú reporty, ktoré sú konštatovaním niečoho, prípadne obsahujú aj nejaké metodiky. Ale na konci sú to už vlády štátov/unií, ktoré ich interpretujú a legislatívne implementujú. To už nerobí IPCC. A práve tu si myslím, že sa deje niečo nesprávne. Keby sa to bralo pragmaticky a racionálne (čo si myslím, že by bolo v súlade aj so závermi IPCC), tak by sa napríklad predsa mali začať ako prvé eliminovať tie najväčšie zdroje CO2, nie? Prečo sa tak netlačí napríklad na ukončenie činnosti všetkých elektrární na fosílne palivá a ich náhradu jadrovými? Na to máme overené technológie už vyše polstoročia. Prečo Nemci alebo Čína robia opak? Opäť, možno sa mýlim, ale ako bežný človek vnímam skôr tlak na eliminovanie zdrojov, ktoré tvoria menej ako 20% emisií. A myslím si to preto, lebo vedecké výstupy na konci interpretujú a účelovo ohýbajú vlády, a tie tvoria politici. A tí sa občas rozhodujú účelovo.
2. Môžme sa o tomto pobaviť, samotná teória poznania je veľmi zaujímavá téma a konkrétne v mikrokozme naráža na limity našich možností. So zvyškom súhlasím, nemám dojem, že by som tvrdil opak.
“ Takze vedecka obec caka na tvoje dokazy vyvratenia teorie dopadu antropogennej cinnosti na globalne oteplovanie” - načo takto útočne? Nikde netvrdím, že na gw človek nemá nijaký vplyv. Presne naopak, musí mať na tom nejaký vplyv. Ale s istotou tvrdiť, že je to podstatný vplyv, s tým problém mám. Hlavne s tou istotou. Presne ako píšeš, ani teórie ktoré nám umožňujú tento najkomfortnejší život v histórii ľudstva žiadny skutočný vedec nenazve ako konečné a nemenné. Nemá istotu, resp.vie že sú oblasti kde nefungujú a až ďalšie, presnejšie teorie tú istotu zvýšia.
3. S Krakatoou nič. Len som reagoval na toto tvrdenie: Ten kolmy vystrel na grafe presne koreluje s priemyselnou revoluciou a nasimi aktivitami. Ziadne sopky ani meteority tu nevybuchovali.
Snad uznáš, ze sopky vtedy vybuchovali, stále vybuchujú a vybuchovať ešte nejaký čas budú. Odfajcilo tretinu ostrova, na celej Zemi klesla priemerná ročná teplota o viac ako jeden stupeň, tak tvrdiť, že žiadne sopky neboli je jednoducho omyl alebo lož. Nič viac za tým nehľadaj
4. Úplne vedľa, buď som sa zle vyjadril ja, alebo si si našiel ďalšieho strawmana. V skratke a hyperbolizované, aby si to nebral doslovne: keď mi niekto direktívne prikáže platiť prachy za výkonný vysávač, auto na benzín (kľudne aj syntetický) alebo niečo podobné, tak to akceptujem za podmienky, že vie hodnoverne preukázať prečo.

K tvojmu vzdelaniu: gratulujem a ano, je to dostatočná kvalifikácia na diskusiu ohľadom tejto témy. Otázka možno je, či moja kvalifikácia je na to dostatočná. Priznávam, že je možné že nie je, ale mám aspoň nejaké poňatie o tom, ako funguje základný výskum a veda. Ako sa získavajú a vyhodnocujú dáta, ako sa určuje ich presnosť. Ty to dobre vieš, vieš čo je to komplexnosť systému, vieš čo znamenajú stupne voľnosti. A vieš, že momentálne nie je možné s istotou tvrdiť, že vieme čo sa deje s tak komplexným systémom ako je atmosféra a vieme predikovať aké presné následky budú mať činnosti ktoré chceme podnikať. Nevieme vypočítať ani polohu troch telies, nie to ako sa bude vyvíjať atmosféra.
Svojím vzdelaním nechcem povedať nič, a rozhodne na nikoho neútočím. Toto si odpusti, OK? Vážim si každé povolanie a nepovažujem sa za nijakého génia. Pre spoločnosť je užitočnejších milión ludi, ktorí možno ani nevedia písať, ako ja. A práve preto, že mám rešpekt k tomu čo robia a vedia, tak nebudem mudrovať s pekárom o pečení vianočky. Lenže v poslednom čase mudrujú o témach ako virológia, epidemiológia, vojenská stratégia alebo klimatológia ludia, ktorí o tom <|> makovú vedia. Ja si to viem uvedomiť, oni asi nie.

Takze na záver: cituj tu kľudne akékoľvek moje tvrdenie, uveď kde a prečo sa mýlim a ja priznám chybu a opravím si svoj názor. Tak to robím. Skús to aj ty, zostaň vo vecnej rovine, odpusti si emočné výlevy o mojom útočení a bude to osožné pre teba aj pre mňa. Fakty, dáta a to stačí.

P.s. “Ješitný experimentátor” - lol, tu si ma rozosmial, aj keď najprv som sa odul. Ja som teoretický fyzik (respektíve, to som študoval, teraz robím niečo iné a vlak mi už dávno ušiel) a to, čo naozaj hlboko obdivujem je krása a elegancia teórie. Experimentu som sa vždy stránil, radšej som päť hodín dokazoval na papieri alebo modeloval s dátami z CERN-ovských knižníc ako by som čo len hodinu strávil meraním. To som prenechal s radosťou iným a lepším.

chcel som v skratke, bohuzial...:

tento tvoj prispevok, 1/2 je len urazanie a osocovanie celeho spektra vedeckej prace a nepodlozeneho znevazovania ich vystupov: https://www.mtbiker.sk/forum/posting.php?mode=quote&f=10&p=1910077
okrem ineho tym tvrdis napr. ze https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg3/downloads/report/IPCC_AR6_WGIII_TechnicalSummary.pdf pdf strana 39, cislovanie stran 87, je nepublikovatelne, na urovni baby vangy a staneka. (to len tak, som si taky ten znamy graf rychlo nasiel, nahodou, na prvy pokus, v prekvapivo "technical summary"....)

https://www.mtbiker.sk/forum/posting.php?mode=quote&f=10&p=1910095 +
https://www.mtbiker.sk/forum/posting.php?mode=quote&f=10&p=1910149 tato veta "Ja osobne spochybňujem metodiky používané pri tvrdeniach, že je to výlučne dôsledok ľudskej činnosti, konkrétne emisií CO2" v ktorej navyse priohybas ze metodiky tvrdia ze je to "vylucne" a "emisiami CO2" kdezto obe su "len do nejakej miery" (pri CO2 sa robi tzv CO2 ekvivalent, vsakze, opat napr tie freony, alebo metan, vodna para....)
+ tvoje pojednanie o kauzalite vs korelacii pri emisiach "CO2" a ludskej cinnosti je defakto len pokracovanim vyssie napisane, a teda opat len nepodlozenym (slusne povedane) znevazovanim mnozstva vedeckych vystupov.
taktiez pojednavanim o kauzalite a korelacii a tvojimi prikladmi tu minimalne navadzas dojem/relativizujes o relevancii kauzality antropogennych vplyvov na GW, ak to tak priamo nemyslis, coz ako si v tvojej poslednej reakcii upresnil tak myslis. Opat, bez podlozenia. Takze ano, kedze ich relativizujes, tak by si to ziadalo nejake podlozenie faktami...

Dalej, vysvetli mi, co robi Cina naopak? Ze je tusim najvacsi stavitel/vyuzivatel uholnych zdrojov (absolutne, neviem ci/pochybujem ze relativne. Niesom obdivovatel ciny)? A vedel si ze je sucasne zdaleka najvacsim investorom do renewables? Mozme sa bavit ako efektivne, ovsem, v 2020 to bolo ako 3-4 dalsie najviac investujuce krajiny dokopy: https://www.bloomberg.com/graphics/climate-change-data-green/investment.html. Taktiez je tusim jednou z ~3 krajin pracujucich na fast-breeding reaktoroch

Hovoris o stavani jadroviek (a toto pisem ako ich fanda) - dakujem ze si mi pripomenul, musim sa pokusit najst a zalohovat si prednasku co sme mali vo firme od profaka, ktory nam prezentoval, ze je okrem ineho ekonomicky (a tym padom aj ekologicky) nerealisticky/nerentabilne ocakavat masivny narast jadroviek - pokial si pamatam spravne, tak cca z dovodu - keby ich chceme pristavit tolko aby spravili vyrazny zarez v nasich potrebach, tak by sme museli tak enormne nafuknut cele odvetvie, ze po vystavbe tohto mnozstva blokov by cela industry bola v obrovskej krize, pretoze zrazu mas vsetky tie zdroje potrebne na vystavbu/vyvoj, ktore uz su nepotrebne. A preto ocakava ze jadro zostane max na +- urovni ako ho vidime dnes a/alebo menej (podobne solar, akorat tam este kapacita rastie, ale investicie uz stagnuju).
Inak, vtipne, ze ako "jadrovak", kde nieje ziadna "istota" v "tvojom" ponimani (ako ju tu prezentujes), okrem tej ze nemas ziadnu "istotu" (opat, v tvojom ponimani), propagujes stavbu jadroviek ako "riesenie" - ked vlastne cele jadro je len o nejakych pravdepodobnostiach, rozpadovych radoch, ucinnych prierezoch - nic z toho nieje vedecky 100% istota...
moja implikacia z tvojich tvrdeni je, ze "ziadny vedec" sa teda nemoze postavit za tvrdenie "tato JE je istotne bezpecna".

to s 3-body problemom tiez neviem celkom ako si vysvetlit... tak som skusil troska hladat (p.s., ako clovek co robil molekulovu dynamiku, aj sme pisali nejake kody v ramci vyuky, porovnavali numericku presnost....):
"Spacecraft in low Earth orbit (such as ISS, HST, Swift, GALEX) need frequent updates to maintain high accuracy. LEO predicts more than a few days into the future can have 10s or 100’s of km of error. If accurate predicts are needed, and the last update was more than a few days ago, an update can be done on request. For interplanetary spacecraft, users having high-precision applications (such as mission data reduction) should contact JPL Solar System Dynamics to verify the status of the specific trajectory in Horizons."
Snad uznas ze LEO je radovo narocnejsi problem ako 3-body (a prosim, teraz to ne-extrapoluj na nasu schopnost predpovedat klimu....): https://ssd.jpl.nasa.gov/horizons/manual.html a "low precision" urcenie polohy zeme na urovni <1° a 6000km v rozmedzi 4000rokov... https://ssd.jpl.nasa.gov/planets/approx_pos.html Ano, nemame analyticke riesenie, to neznamena ze s "dostatocnou presnostou" tie problemy nevieme taclovat....

Cize suma sumarum, o "istote", rozumej 100% matematickej istote, tu hovoris len ty, a interpretujes si ju z vyjadreni politikov/policy maker-ov/ludi okolo teba. Kdezto vedecke vystupy hovoria zjavne o "praktickej istote" (vid linknuty graf s rozptylom), coz niekedy sa explicitne vycisluje, niekedy nie, s prilozenymi a zrecenzovanymi predpokladmi... Casto/bezne sa vo vede za "istotu" povazuje 95% confidence interval (ktory ovsem casto nic nehovori o platnosti tvojich predpokladov, iba ze tvoj model na 95% reprodukuje dane pozorovanie...), v pripade lieciv mi bolo prednasane ze nie raritne je to vyrazne menej (na sposob prelozenia priamky cez 2 body). Cern, asi si pamatas, pri najdolezitejsich experimentoch pouziva pokial sa nemylim 3s CI, cize "iba" 99.7% "istotu" (neviem ako tam pocitaju "neistotu" svojich predpokladov). ...

Okrem ineho, viac krat si napisal ze vlastne modely nepoznas, ani si doteraz zrejme nikdy nemal otvorenu IPCC spravy (ja som jednu cital niekedy na strednej, cize ~15r dozadu, odvtedy nie, to je pravda), ale to ti nerobi problem pri tvrdeniach ze vlastne cele tieto predikcie su bludy. Napriek tomu sa tu ohanas ze ti mam davat fakty, ked ty si doteraz dal kolko faktov? Ok, ze cokupit "troska extrapoloval" ked povedal ze ziadne sopky - odhady su ze maju CO2 eq. contribution ~1/60 az 1/600 vplyvu cloveka --> ano, mas matematicky pravdu vdaka tomu pravdepodobne up-to 1.67% vplyvu; a potom ze bola nejaka kambricka explozia kde ale vlastne ako laik ani neviem dohladat ze o radovo akych mnozstvach druhov (nehovoriac jedincov a ich "vyspelosti"/"zlozitosti") sa malo jednat vs radovo "dnesny" stav (ked prebieha z toho co som cital vpodstate zdaleka najmasovejsie vymieranie ziv. druhov, okrem asi teda meteoritov; ospravedlnujem sa ked pouzivam zle pojmy ako druh...). Teda vies o tom GW <|> makovu, aby som pouzil tvoje slova, a vyjadrujes sa k tomu. Moj pohlad na tvoje pojednanie o "vedeckom pristupe" a tvojom jeho aplikovani na tuto topic mas v celom tomto "kratkom" prispevku.

A co si mam odpustat ked sa opakovane, bez podania argumentov svojich tvrdeni, na niekoho obracias stylom "a co si ty zac ze mi oponujes"? - mas na to pravdaze pravo, a ano, ani ja neuznavam "nezalezi kto to povedal, ale co povedal" - ale mam si odpustit ze som zvedavy ci som "hoden" komunikacie s tebou v teme kde vieme obaja <|> makovu?

Perez takze v jednej vete rozpravas o citani s porozumenim, aby si v dalsej ukazal ze si vobec neporozumel? Nevybuchujuce sopky aj meteority su samozrejme zvelicenim. Vybuchuju snad kontinualne celu historiu a padaju sem denno denne (zas zvelicenie). Pointa je, ze sa v tom obdobi nedialo nic nove a masivnejsie, co by malo vacsi vplyv na klimu. Okrem jedineho faktoru a to je cinnost cloveka a masivne spalovanie najprv uhlia a dreva a potom aj ropy a plynu. Preto som hovoril o korelacii = jasna casova suvislost. A samozrejme je tam aj kauzalita, tu som jasne pomenoval. Jasnejsie sa uz neda, sry.


Ale problem je uplne inde. A sice v tvojej "viere" a tychto vetach:"Ale na konci sú to už vlády štátov/unií, ktoré ich interpretujú a legislatívne implementujú. A práve tu si myslím, že sa deje niečo nesprávne." Ty si myslis a veris, ze spiknutia, zli vykoristujuci kapitalisti, zidojasteri, soros, brusel, blablabla dookola to iste (ano, zase zvelicujem). Stare zname "odhalil som skrytu praudu, elity nas nicia, nebud ouca, sdielay kim nesmazu".
Skratka svoju averziu k politikom si povysil nad fakty a vsetky vedecke zavery.
Sorry ale ja sa ti na toto zvysoka... O tom ako ma nakrocene cina ti tu uz pisali, takze co keby si si o tom nieco nastudoval namiesto toho, ze cakas ako ta elity budu vzdelavat a presviedcat o svojich rozhodnutiach. Ohanas sa diplomom, pritom vo faktoch mas zjavne medzery, hlavne ze mas nazor a vieru. Ver ci never si komu a comu chces (kedysi sa to robilo v kostoloch, dnes je kua moderne s tym otravovat na internetoch), robi to tak kazdy, kto hlada skratky, pretoze nevie spracovat to, comu nerozumie. Takze pokojne cakaj, ze ta bude daky europoslanec vzdelavat o tom, preco obmedzili vykon vysavacov a vyrobu klasickych ziaroviek. Fakt hodne cloveka s diplomom z atomovej fyziky

Idete si obaja svoje a na tieto moje a vaše traktáty asi nie je nik zvedavý. Moj posledný príspevok k tejto téme: snažím sa žiť tak, aby som čo najviac šetril zdroje a prírodu. Recyklujem a triedim. V lese alebo na ulici sa kľudne zohnem a zoberiem cudzie odpadky. Nekupujem zbytočné veci, bike mám sedem rokov ten istý. Na dovolenky cielene chodím do okolia, aby som nemusel lietať alebo dlho cestovať.
Verte čomu chcete, ak je to viera, že obmena spalovakov za EV v EU zlepší ekológiu a prispeje k zastaveniu otepľovania, kľudne. Verte bez výhrad, ze všetky opatrenia sú nezištné, z lásky k planéte a ľudstvu, a nikoho ani nahodou nenapadlo, že sa na tom dá aj niečo streliť.

“Ty si myslis a veris, ze spiknutia, zli vykoristujuci kapitalisti, zidojasteri, soros, brusel, blablabla dookola to iste (ano, zase zvelicujem). Stare zname "odhalil som skrytu praudu, elity nas nicia, nebud ouca, sdielay kim nesmazu". Si mimo ako len mimo môžeš byť. Ale je to tvoje právo. Ničomu z toho neverím a konšpirátori aj ich diela sú mi na smiech. Je mi vyčítané urážanie, ale z opačnej strany napíšeš takúto sprostosť. Prejdi si moje príspevky napr. ku covidu.

Pekný deň, o chvíľu začnem muklovať v korporáte, ja, ubermensch s diplomom z prestížnej východoeurópskej univezrity, ktorú keď chceš nájsť v svetovom rank liste, tak ťa zo scrollovania bude bolieť ukazovák.

Poprosim, diskutujte dalej, ak sa da. Ako absolvent elektrickovej skoly citam so zatajenym dychom. Bez ironie...

Zbieranie odpadkov a nadavanie na bruselske spiknutie sa v nicom nevylucuje. A nie len bruselske, aj ta blba komunisticka cina sa proti tebe spikla a tlaci do obnovitelnych zdrojov a EV viac ako ktokolvek iny. Nepochybne s cielom na nas untermensoch dobre zarobit. Vlastne to robi az na par vynimiek cely svet. Opat nie preto, ze to ma racionalny zmysel a prakticky efekt, ale najma preto, lebo sa tak tajne dohodli niekde na rotschildovskom stretnuti a cielom je samozrejme robit nam geniom z prdele europy zle.

A nie, nemas pravdu. Ja v nic neverim. Ani v imaginarnych priatelov, ani tajne spiknutia, ani tupym greenwash reklamam. Cisla, prakticke vysledky, pripadne aspon rozumny teoreticky koncept. Ine ma nezaujima...

Ok, tak poďme rovno k veci. Na akom EV jazdíš? Keď si presvedčený o tom, že to má, citujem ťa “racionalny zmysel a prakticky efekt”, tak neverím, že by si bol taký pokrytec a jazdil na benzín, nebodaj naftu. Takže aké elektroauto máš? Skúsenosti, dojmy.

stanos4, cokupit, čo si budeme hovoiť, https://youtu.be/XDJEPjvbbs4

môžete si jazdit na ev a mysliet si že ste dobre spravili ked sa v najekologickejsom nemecku otvára uholna elektráren, ked pocet nových superjacht dalej narasta, ked miliardari sa zaujimaju letom do vesmíru,ked sukromné aj verejné lety dalej narastaju, ked vojenské vydavky nadalej stupaju ked spotreba nadalej narasta. Každý môže začať od seba ale ked politicky nieje vola realne niečo spravit tak je to boj s veternými mlynmi. Základom uspechu je vzdelanie ludí, obmedzit spotrebu a dávat peniaze do technologií obnovitelných zdrojov.
Zatial je to tak ze z klimatickej zmeny spravili dobrý biznis napr ako bolo obchodovanie s emisiami. Nerealne aby biznis nadalej stupal a tvaril sa ze zachranuje planetu.

Jaroh, ty máš aké auto? Len mi odpovedz na túto otázku, snáď ju nik nevníma ako útočnú.