Elektromobilita

Tych 15 hodin je OK. aj ked kupis auto so spalovakom mas tam len cca 5 l paliva. Ked ho kupil a chcel ist hned na cestu, musel ho najskor nabit ( predpokladam, ze ani elektricku nepredaju s plne nabitym aku.) co trva cca 6 hod. Ak si po ceste pustil radio a klimu ci kurenie mohol prejst cca 200 km a znova nabijat cca 6 hodin.
Samozrejme je to cele zle, elektricka na taketo cesty nieje. Je to auto po meste, do prace, pre mamky na vozenie deti do skoly, na nakup ale okrem toho treba mat v garazi aj spalovak na dlhe cesty. Cele by to davalo logiku ak by bola elektricka v polovicnej cene spalovaku ale ak to tu bude citat niekto z ekologov v EU, tak namiesto znizenia ceny elektricky 4x zdrazeju spalovaky. To je take ekologicko unijne.

Perez preco to stavias bud alebo? Oteplovanie a zvysovanie co2 je jednoznacne zapricinene (aj) cinnostou cloveka. Ten kolmy vystrel na grafe presne koreluje s priemyselnou revoluciou a nasimi aktivitami. Ziadne sopky ani meteority tu nevybuchovali.
Samozrejme ze ked vykopem a spalim nejake fosilne paliva, zvysim teplotu aj koncentraciu co2. Tam je absolutne nespochybnitelna priama pricinnost. Sekundarna kauzalita je v naslednom roztapani ladovcov a permafrostu, co len akceleruje dalsie zvysovanie teploty a co2.

A tie reci, ze zivot na zemi prezije. Wtf. Asi nikoho nezaujima nejaky "zivot". Ide o ludi a zivotne prostredie vhodne pre ludi. Povedz ludom na Kiribaty, Marshallovych alebo Salamunovych ostrovoch, ze ved zivot prezije. Oni sa odtial uz teraz stahuju, lebo im tie ostrovy miznu pod hladinou. A pricinou je jednoznacne ludska cinnost a debilita.

cokupit, naozaj by ma zaujímalo kde v mojich príspevkoch na tému globálneho otepľovania vidíš postoj “buď alebo”.
Ako jeden z problémov v súčasnosti vidím čítanie s porozumením. V poslednom príspevku vysvetľujem rozdiel medzi koreláciou a kauzalitou a ty napíšeš “Ten kolmy vystrel na grafe presne koreluje s priemyselnou revoluciou”. Vieš čo je korelácia? Dám ti príklad k téme: od 50 rokov 20.storočia prudko vzrástla ako koncentrácia CO2 v atmosfére, tak aj výskyt obezity. Toto je korelácia, ale nie kauzalita. Pokiaľ to považuješ za kauzalitu, tak potom je nárast obezity dôvodom nárastu CO2 (alebo naopak)

Pokračovanie: s tými šípkami to snáď nemyslíš vážne, verím že si počul niečo ako Krakatoa (1883) alebo Svätá Helena.

Nechcem nikoho znevažovať, ale klíma a atmosféra sú tak komplexné systémy, že ich súčasné modely pôsobia ako detská kresba jadrovej elektrárne vs ich komplexná technická dokumentácia. Chcem tým povedať, že by som si skutočne netrúfal dávať nejaké vyjadrenia typu “určite” napríklad v neurochirurgii, keďže o tom prd viem.
Ale o vede, o tom ako sa overujú hypotézy a aké to v prípade vysokej komplexnosti systémov zložité niečo viem, mám vyštudovanú jadrovú fyziku. Čo máš vyštudované ty, keď v tom máš tak jasno?

S tymi sopkami to myslis vazne? Alebo "tu" znamena len uzemie Slovenska?

perez, hovorí ti niečo IPCC? A jeho Pracovná skupina I? A jej report z roku 2021? Ten report konštatuje, že vplyv ľudstva na neštandardne silné globálne otepľovanie je jednoznačny a dosť podrobne vysvetľuje jednotlivé aspekty. Napríklad sa tam hovorí, že ľudstvo hodnoverne prispelo ku globálnemu otepleniu od obdobia 1850-1900 do 2010-2019 hodnotou zhruba 0.8°C - 1.3°C, najpravdepodobnejšie je to 1.07°C. Z tohto príspevku tvoria hodnoverne najväčšiu časť skleníkové plyny, medzi 1°C a 2°C. A tak ´dalej a tak ďalej.

Iste, je možné, že skrátka ovládaš túto problematiku lepšie, ako tých niekoľko stoviek vedcov, delegovaných vládami z celého sveta. Ale v tom prípade skrátka majú spaľovacie motory smolu, že sa ťa IPCC zabudol spýtať na tvoj názor o korelácii a kauzalite a overené príčinné vzťahy.

Sorry za iróniu, ale dnes už skutočne iba najväčší ... ako to nazvať, aby som zase neporušil pravidlá fóra ... najväčší neveriaci popierajú posilňovanie globálneho oteplovania ľudskou činnosťou a to osobitne emisiami skleníkových plynov. Pochybnosti v skeptickejšej časti vedeckej obce boli tak pred 10-15 rokmi, dnes to už nespochybňuje 9.9 vedca z 10.

Vedci hovoria zhruba toto:

Ja nespochybňujem vplyv ľudskej činnosti na globálne otepľovanie, ja spochybňujem metodiky ktoré tvrdia že je to nespochybniteľné a určite tak. A hlavne spochybňujem opatrenia ktoré to majú ovplyvniť. To je už totiž čistá politika a s vedou a evidence based prístupe nemá nič spoločné. Už to bude snáď jasné o čom píšem. Jednoducho nemáme model atmosféry na ktorom by sme vedeli simulovať rovnaké procesy ale bez vplyvu človeka.

Fakt veľká smola, že sa ťa títo ľudia zabudli spýtať:
Drafting Authors:
Richard P. Allan (United Kingdom), Paola A. Arias (Colombia), Sophie Berger (France/Belgium), Josep G.
Canadell (Australia), Christophe Cassou (France), Deliang Chen (Sweden), Annalisa Cherchi (Italy), Sarah
L. Connors (France/United Kingdom), Erika Coppola (Italy), Faye Abigail Cruz (Philippines), Aïda DiongueNiang (Senegal), Francisco J. Doblas-Reyes (Spain), Hervé Douville (France), Fatima Driouech (Morocco),
Tamsin L. Edwards (United Kingdom), François Engelbrecht (South Africa), Veronika Eyring (Germany),
Erich Fischer (Switzerland), Gregory M. Flato (Canada), Piers Forster (United Kingdom), Baylor FoxKemper (United States of America), Jan S. Fuglestvedt (Norway), John C. Fyfe (Canada), Nathan P. Gillett
(Canada), Melissa I. Gomis (France/Switzerland), Sergey K. Gulev (Russian Federation), José Manuel
Gutiérrez (Spain), Rafiq Hamdi (Belgium), Jordan Harold (United Kingdom), Mathias Hauser (Switzerland),
Ed Hawkins (United Kingdom), Helene T. Hewitt (United Kingdom), Tom Gabriel Johansen (Norway),
Christopher Jones (United Kingdom), Richard G. Jones (United Kingdom), Darrell S. Kaufman (United
States of America), Zbigniew Klimont (Austria/Poland), Robert E. Kopp (United States of America), Charles
Koven (United States of America), Gerhard Krinner (France/Germany, France), June-Yi Lee (Republic of
Korea), Irene Lorenzoni (United Kingdom/Italy), Jochem Marotzke (Germany), Valérie Masson-Delmotte
(France), Thomas K. Maycock (United States of America), Malte Meinshausen (Australia/Germany), Pedro
M.S. Monteiro (South Africa), Angela Morelli (Norway/Italy), Vaishali Naik (United States of America),
Dirk Notz (Germany), Friederike Otto (United Kingdom/Germany), Matthew D. Palmer (United Kingdom),
Izidine Pinto (South Africa/Mozambique), Anna Pirani (Italy), Gian-Kasper Plattner (Switzerland),
Krishnan Raghavan (India), Roshanka Ranasinghe (The Netherlands/Sri Lanka, Australia), Joeri Rogelj
(United Kingdom/Belgium), Maisa Rojas (Chile), Alex C. Ruane (United States of America), Jean-Baptiste
Sallée (France), Bjørn H. Samset (Norway), Sonia I. Seneviratne (Switzerland), Jana Sillmann (Norway/
Germany), Anna A. Sörensson (Argentina), Tannecia S. Stephenson (Jamaica), Trude Storelvmo (Norway),
Sophie Szopa (France), Peter W. Thorne (Ireland/United Kingdom), Blair Trewin (Australia), Robert Vautard
(France), Carolina Vera (Argentina), Noureddine Yassaa (Algeria), Sönke Zaehle (Germany), Panmao Zhai
(China), Xuebin Zhang (Canada), Kirsten Zickfeld (Canada/Germany)
Contributing Authors:
Krishna M. AchutaRao (India), Bhupesh Adhikary (Nepal), Edvin Aldrian (Indonesia), Kyle Armour (United
States of America), Govindasamy Bala (India/United States of America), Rondrotiana Barimalala (South
Africa/Madagascar), Nicolas Bellouin (United Kingdom/France), William Collins (United Kingdom),
William D. Collins (United States of America), Susanna Corti (Italy), Peter M. Cox (United Kingdom),
Frank J. Dentener (EU/The Netherlands), Claudine Dereczynski (Brazil), Alejandro Di Luca (Australia,
Canada/Argentina), Alessandro Dosio (Italy), Leah Goldfarb (France/United States of America), Irina
V. Gorodetskaya (Portugal/Belgium, Russian Federation), Pandora Hope (Australia), Mark Howden
(Australia), A.K.M Saiful Islam (Bangladesh), Yu Kosaka (Japan), James Kossin (United States of America),
Svitlana Krakovska (Ukraine), Chao Li (China), Jian Li (China), Thorsten Mauritsen (Germany/Denmark),
Sebastian Milinski (Germany), Seung-Ki Min (Republic of Korea), Thanh Ngo Duc (Vietnam), Andy
Reisinger (New Zealand), Lucas Ruiz (Argentina), Shubha Sathyendranath (United Kingdom/Canada,
Overseas Citizen of India), Aimée B. A. Slangen (The Netherlands), Chris Smith (United Kingdom), Izuru
Takayabu (Japan), Muhammad Irfan Tariq (Pakistan), Anne-Marie Treguier (France), Bart van den Hurk
(The Netherlands), Karina von Schuckmann (France/Germany), Cunde Xiao (China)

Mimochodom, mitigácii (teda opatreniam, ktoré to majú ovplyvniť) sa bude venovať report working group č.3, ten je ešte v príprave, tak máš šancu ich presvedčiť.

Najlepší sú politici, osobnosti, atd, co prijdu súkromným lietadlom na míting a tam strašne múdro vypravaju ako treba co2 znižovať.

Len teda aby sme aj tento mýtus vyvrátili: vplyv dopravy politikov, osobností atd, ktorí prichádzajú na mítingy, aby strašne múdro rozprávali, súkromnými lietadlami, na globálne otepľovanie je de facto nulový.

už neplatí, že treba začať od seba a v malom a ísť príkladom? ...

No, múdri ľudia na tejto planéte idú príkladom tým, že múdro spolu rozprávajú. Keďže vplyv súkromných lietadiel, ktoré použijú na dopravu na tieto diskusie, má na globálne otepľovanie de facto nulový vplyv, tak je hlúposť, aby išli jachtou či na koni.

Jaroh, môžem vedieť aké máš vzdelanie? Ja len na margo tvojho kilometrového zoznamu: veľmi dobre si pamätám podobne panely ktoré alarmisticky kričali ako dôjdu zásoby fosílnych palív najprv v 80-tich, 90-tich, atď rokoch. Aj to si vtedy tak nekriticky prijímal? Pozri, argumentovanie osobnosťami naozaj do vedy nepatrí: aj Einstein bol v určitých svojich názoroch mimo, ale napriek svojej legendarnosti už za života mu boli vyvrátené.
Alebo takto na rovinu a k téme elektromobilita: nie som presvedčený, že výmenou svojho EURO6 auta za Teslu akokoľvek prispejem k poklesu koncentrácie CO2 a globálneho otepľovania. V tejto chvíli mám skôr opačný pocit (pocit! rozhodne netvrdím že je to určite tak).

Pozri, máš v podstate iba dve možnosti - buď tých ľudí v IPCC presvedčíš, alebo skôr či neskôr skončíš (a tvoje deti) v elektromobile a/alebo MHD.

Ja viem. A presne toto sa snažím vysvetliť: to nemá fungovať takto, že ja mám presviedčať kohokoľvek. Ma to byt presne naopak: oni majú ukázať presnú evidenciu na dôkaz ich tvrdení a ta musí byt podrobená kritike. Ak obstojí, považuje sa za platnú (do momentu keď ju nahradí iná hypotéza ktorá dá presnejšie výsledky). Takto funguje veda. Nie tak, že sa zíde kto len chce a odhlasuje sa “ takto to je”.
Ja viem, že skončím v EV (a nemám s tým žiadny problém). Problém mám s tou implementáciou. To, že EÚ direktívne zakáže spalovaky pomôže ako prd vo vetre, keď sa na to celá Afrika, Amerika a časť Ázie vykašlú.