Flegko si len poplietol jednu mačkovitú šalmu s inou, teda za Hitlera bol Panther, nie Leopard...
Pletie si aj to, že primárny dôvod zlyhania Tigrov nebol ani tak v počte, ale v prvom rade v ich nezrelosti, v boji (napr. pri Kursku) ich bolo viac vyradených mechanickými poruchami ako ruskou paľbou. (Je pravda, že Hitler bol nedočkavý, napr. výstavba vojenského loďstva mala byť dokončená až v roku 1947).
Tiež nám tu vkladá do úst tvrdenie, že Bradley ničil iracké tanky kanónom, ale to samozrejme nie je pravda, išlo o šikovné použitie rakiet, ale pointa bola v mobilite, výcviku a v identifikácii cieľov, pričom odvtedy prešli ešte ďalšími modernizáciami, ktoré vtedajšiu prevahu ešte zväčšujú. Irónia osudu je, že z 20 stratených kusov bolo 17 zničených "by friendly fire".
A pletie aj hrušky s jablkami, lebo tu bola reč o porovnaní M1 a Bradley. Veľa irackých tankov zničili vzdušné sily, ale známe bitky 73 Easting, Medina Ridge, a Fright Night boli primárne zápasom obrnených jednotiek.
V modernom vedení kombinovaných mobilných operácií na Ukrajine nejde o nasadenie 5.000 tankov ako pri Kursku, ale o precízne vedený útok menších síl, aj pri Izyume porazili elitné ruské jednotky s prekvapivo malým počtom obrnených vozidiel, viacerí experti, vrátane amerických generálov vo výslužbe, to prirovnali práve k pojmu "thunder run". A je aj nezmyslom predstava, že prielom ruskej obrany má stáť na Bradleyoch, v skutočnosti bude stále jadro úderných síl postavené na tankoch ruskej proveniencie, ktoré však budú doplnené západnou technikou, ako sme to videli na Charkovskom fronte.
Tak podme po bodoch.
Pozri si na latinsky nazov leoparda a skus to o pleteni zvieratok este raz. V slovencine je proste panter leopardom a mna mrzi, ze si to nevedel a robis tu zo mna blbca.
Zaroven citaj s pochopenim, pretoze ja som len napisal, ze hlavnou zbranou Bradleyho su TOW a nie jeho kanon urceny na lahko obrnene ciele. Nikde som nevkladal nikomu tvrdenie do ust, ze na nicenie pouzival svoj kanon.
Ak ano poprosim citaciu.
Nepletiem hrusky s jablkami, ja som reagoval na toto:
môj pekný naštuduj si niečo o púštnej búrke.bradley zničil väčšinu obrnenej techniky irackej armády.Nie abrams,ale bradley.Dokázali zničiť aj množstvo t-62.
To samozrejme nie je pravda, pretoze ako som uz pisal vacsinu obrnenej technky znicili amici zo vzduchu a Bradley znicil len viac tankov ako M1 Abrams v porovnani s letectvom vsak slo o zanedbatelne mnozstvo....a to je cele. Cize triki keca a este am poucuje, ze si mam nieco nastudovat.
Izium je tiez o niecom inom...dobre vies (ak mas prehlad), ze slo o prekvapivy utok na fronte, kde to rusaci necakali a mali tam mensi pocet jednotiek nepripravene do boja. Aj preto prenikli UA vojska tak hlboko do tyla a oslobodili velke uzemie za par dni + ukoristili vacsia mnozstvo techniky, ktoru rusaci v chvate opustali. Bol tu aj odkaz na clanok, ktory tie dni popisuje priamo ocami vojaka, co sa ich zucastnil..
Vzhladom na to, ze rusaci ocakavali utok niekde inde dost pochybujem, ze slo o ich elitne jednotky ako to popisujes. Elitne jednotky navyse stratili RU v prvych dnoch/tyzdnoch vojny.
Precizne (vyborna kamuflax) to mozno bolo, ale nemalo to nic moc spolocne s tym, co tu rozoberame a neslo o prielom nejakych rychlych obrnenych brigad do tyla nepriatela.
Ano a celu tuto debatu som zacal preto, ze mi prislo nadsenie niektorych jedincov z dodavky Bradley az prehnane, a preto som si dovolil tie poznamky, ze ich dodavka na vyvoji vojny skoro nic nezmeni (lepsie ako nic, ale zasadny vplyv to nema).
Hosi kedy sa naucite jednu zakladnu vec demokracie...ze niekto moze mat aj iny nazor ako vy a nemusi to byt hned rusky troll?
