Ja ale nehovorím za seba. Svoj nájom som uviedol v porovnaní s tým, že platím v malom meste v UK menej ako v malom meste na Slovensku.
A je to o tom cestovaní. Aj o tých formách vlastníctva, ako som písal.
Tu sú napríklad pri vlakových staniciach veľké parkoviská. Ľudia sa dovezú 10 míľ autom a idú 30 míľ do práce vlakom. Aj s rodinou sa kvôli práci posťahujú.
Mentalita v zahraničí je iná ako na Slovensku. Tiež som niektoré veci videl ináč, keď som žil na Slovensku. A stále som zástanca vlastníctva.
09.12.2022 - 23:38:07
00
Ja som zil 4 roky v UK, z toho 3 a pol v Londyne tak viem o com hovoris. Na SK nie su najomne byty a domov je len par. Kollar to chcel zmenit no zatial nevydalo.
09.12.2022 - 23:46:47
00
Ono je to pekne ze ludia si prenajimaju. A v Londine 100%. Ale od koho? Zopar ludi to vsetko aj vlastni, vsak. Akurat plebs nepatri medzi tych zopar.
Je to len o tom, ze ceny su vysponovane tak, ze ostatni nemaju na to, aby si tie nehnutelnosti kupili. Tak si musia prenajimat. To iste o chvilu caka aj Prahu a Bratislavu. Ak ceny preskocia urcitu hranicu, bezny clovek s beznou pracou a beznou 30r hypo uz na ne nedosiahne. A ostane mu iba podnajom
10.12.2022 - 08:29:03
02
Ak vlastnim podiel v realitnom fonde, ktory investuje do nehnutelnosti a vynos z prenajmu tvori aj moj zisk... som "par ludi" a zly kapitalista-vykoristovatel? Nemate v tom uplne jasno, institucionalnych majitelov realit vo svete je nepomerne viac (do poctu aj objemu) ako individualnych.
Ale preco toto riesime v teme koronavirus?
10.12.2022 - 08:54:17
02
lebo ked chces byt zdravy musis byvat v podnajme a nie mat hypoteku a byvat vo "vlastnom" :D
10.12.2022 - 09:07:39
02
Dudo napísal:
Ak vlastnim podiel v realitnom fonde...

A co potom schiza, ked ta vramci optimalizacie prepusti zamestnavatel, ktoreho akcie vlastnis. Alebo vlastnis akcie firmy v ktorej pracujes a zaroven sa aktivne angazujes v odboroch. :)
10.12.2022 - 10:17:49
04
Prve je jasne, to nie je schyza, stavas sa nezamestnanym kapitalistom, pricom firma zvysila zisk na ukor zamestnanca. Az to druhe zacina byt schyza, kedy uprednostnujes zaujmy podla vysky prijmu, takze uprednostnujes bud mzdu alebo dividendu.
Ale tato schyza je patrna aj tu u diskutujucich, ci uz maju (zivotne) poistenie, produkt v banke alebo nebodaj investicny fond, kde tlacia na maximalizaciu vynosu a na druhej strane kritizuju tu zlu kapitalisticku stranu, ktora tlaci na maximalizaciu vynosu.


Naposledy upravil Dudo dňa 10.12.2022 - 11:23:40, celkovo upravené 1 krát.

10.12.2022 - 11:21:54
04
Dudo napísal:
Ak vlastnim podiel v realitnom fonde, ktory investuje do nehnutelnosti a vynos z prenajmu tvori aj moj zisk... som "par ludi" a zly kapitalista-vykoristovatel? Nemate v tom uplne jasno, institucionalnych majitelov realit vo svete je nepomerne viac (do poctu aj objemu) ako individualnych.
Ale preco toto riesime v teme koronavirus?


Uhm a teraz mi vysvetli ako to popiera fakt, ze vdaka tomu drviva vacsina obyvatelstva nema na to, aby si tie reality kupila. Je uplne jedno ci ich vlastnia bohati jednotlivci priamo, alebo bohati jednotlivci cez podiely vo fondoch. A nie, to ze ty si vo fonde kupis pareurovy podiel sem fakt neplet. Kazdy bezdomovec ho moze mat.

Pointa je ze pokial ceny realit stale stupaju, dostanu sa az nad hranicu, kedy uz na ne plebs nedosiahne a ostane mu len podnajom. A potom stat vymysli rozne statne najomne byty a regulovane najmy, cim len zabetonuje status quo.
Preto su krajiny, kde napriklad cudzinec reality vlastnit nemoze. Moze ist do podnajmu na 100rokov, ale nemoze skupit reality a tym ich spravit nedostupnymi pre miestnych.
10.12.2022 - 11:23:37
00
kks schiza s tvrdym... sorry, nestihol som opravit

cokupit, trochu som stratil nit, kedze sme presli z GB do SK, kde nefunguje ani najomne byvanie ani kapitalovy trh, ba ani pracovna mobilita.
10.12.2022 - 11:25:56
00
cokupit napísal:
Uhm a teraz mi vysvetli ako to popiera fakt, ze vdaka tomu drviva vacsina obyvatelstva nema na to, aby si tie reality kupila.


V ZIADNOM hlavnom meste nie su nehnutelnosti take lacne, ze si ich moze len tak hocikto kupit. Byvanie vo velkomestach je privilegium, nie pravo. Je uplne normalne ze ludia s priemernym a podpriemernym prijmom byvaju vo vzdialenejsich lokalitach, ktore su lacnejsie, a do prace dochadzaju. Mesta boli aj historicky vzdy spojene so slachtou a obycajni rolnici byvali na vidieku. Ak na to maju, dnes uz mozu byvat v meste - nikto im to nezakazuje. Nie je to ale ziadne zakladne ludske pravo.
10.12.2022 - 11:38:33
01
niekedy byvali na vidieku obycajni rolnici, v súčasnosti býva v mestách obyčajná šľachta - Petržalka, ... :D
10.12.2022 - 11:58:02
00
Tiez nie je nikde napisane, ze musim vlasnit byt v ktorom byvam. Mozem si kupit lacnejsi byt v inom meste, ktory prenajimam a kompenzujem si naklad na vlastny najom v drahsom, ktory zas zohladnuje vyssiu mzdu v drahsom meste. Viem, trochu krkolomne, ale suvisi to s (ne)migraciou za pracovnym miestom.
10.12.2022 - 12:00:26
00
Jasne ze byvanie v hlavnom meste nie je zakladne ludske pravo. A jasne ze je to drahe. Ved ani nikto netvrdi opak. Ale ano, BA bola oproti inym donedavna lacna. Preto kto chcel, mohol si v BA byt kupit. A mohol zarabat aj priemer. Ale to uz dnes prestava platit. A prestava to platit aj v inych mestach a to je cele. Ze smerujeme k tomu, ako to funguje aj v inych krajinach kde jednoducho na vlastne byvanie nemaju. Ale byvat musia, tak maju lepsi trh s podnajmami este si z toho urobili cnost. A kedze na sk najomne byvanie pretlacaju kollar s holym musi byt kazdemu jasne, o co zrovna tymto ide a kam to smeruje.
Dudo ak tu niekto ma zivotne poistenie, bankove produkty (?) alebo investicne fondy nejde ani tak o schizu, ako o znamky financnej negramotnosti...
10.12.2022 - 14:24:26
00
cokupit napísal:
Dudo ak tu niekto ma zivotne poistenie, bankove produkty (?) alebo investicne fondy nejde ani tak o schizu, ako o znamky financnej negramotnosti...

Nerozumieme si. Len som napisal, ze skrz dane produkty som zaroven spoluvlastnikom (v nasej diskusii) realitneho aktiva. Aj ked mozem byt zaroven v polohe najomcu.
Investicny mix neriesim. Chytam sa casto diskusie s upriamenim na zleho podnikatela, zleho bohateho vlastnika nehnutelnosti, nespravodliveho zleho zamestnavatela, zleho investora, zleho kapitalistu a pod.
10.12.2022 - 14:52:07
02
V štandardných trhových podmienkach po prvotnom mafiánsko-rabiátskom období 90-ych rokov, povedzme v období po roku 2000, nebola Bratislava nikdy lacná. Nehnuteľnosti tu boli vždy drahé, a nie , ani vtedy si ich nemohli (bez hypo zadĺženia) kúpiť ani náhodou všetci tí, čo chceli. Netreba zabúdať, že s rastom cien nehnuteľností rástli aj príjmy na územi hlavněho mesta. Či držal nárast príjmov progresivitu rastu cien nehnuteľností, je na debatu (nedržal😊) Tak je tomu aj teraz, Akurát nárast cien nabral tempo, ktoré sa teraz opäť jemne spomaľuje. A nie, ceny neprestanú rásť, len neporastú v krátkodobom horizonte tak svižne, možno budú teraz krátko dokonca stagnovať (v horizonte mesiacov). Inak jedna z obľúbených legiend tvrdí, že Slováci sú upätí na vlastníctvo nehnuteľností. V skutočnosti takmer všetci majetní ľudia v civilizovanom sú upätí na vlastníctvo, a to nielen nehnuteľností, akurát sú krajiny, kde je nadobudnúť nehnuteľnosť ešte oveľa ťažšie (drahšie), ako na SK. Na vysokej priorite vlastníctva nehnuteľností nevidím v princípe nič zlé. Napríklad aj v UK cca 65% populácie vlastní domov ( nehnuteľnosť) , v ktorej býva, a to by človek čakal oveľa menšie číslo. Princíp je rovnaký vo Švajčiarsku aj na Slovensku, či v Poľsku, ak na to máš bez úveru, vyberaj si, zvažuj lokalitu, použitie nehnuteľnosti, a ak po analýze dospeješ k rozhodnutiu, tak kupuj. Nie je to síce najlepšia forma vyviazania hotovosti vzhľadom na výnos, ale je to lepšie ako nič. Za peníze v Praze dům - to platilo a platiť bude. Akurát, že na ten dům bude treba stále viac papierikov. V prípade Slovenska je dokonca vysoké percento vlastnenia domovov dobré, často je to po vyrovnaní hypotéky to jediné aktívum, na ktorom má Slovák položené ruky.
10.12.2022 - 15:46:24
02
keyboard_arrow_up