flegko, musis tam vidiet "drobny" rozdiel. Vyzdvihnutie bodu u politickeho oponenta, je malinko ine,
ako pochvalit teroristov a vrahov. Tiez sa nerozplyvas nad domyselnym umiestnenim bomby a nad jej super ucinnostou po vybuchu v skole. A to je ten moralny rozmer, vyzera to rovnako, no nie je to rovnake.
Ale za ten jeden prispevok mas u mna polovicny pacik, suhlasim s ivastom.
Dudo chvalit neznamena suhlasit. Chvalit nie je synonymom rozplyvania sa.
Ano Fico je skuseny harcovnik a vie co robi. Chvalim ho? Mozno, Suhlasim s nim? Nie.
Domyselne umiestnenie bomby? Uznam, ze ju teroristi polozili najlepsie ako mohli v ramci toho, co chceli dosiahnut. Mam tvrdit opak, ked to nie je pravda? Co je na tom nemoralne?
Ze aj ruska taktika vo vojne ma svoje lepsie obdobia a ze im uznam, ked sa im nieco podari znamena, ze ich chvalim? Pejorativne mozno, pretoze chvala a uznanie su v symbioze defacto.
Ale to ma znamenat, ze suhlasim s ich agresiou preboha? To ma aku logiku? Rozplyvam sa nad tym? Urcite nie, zase tak uneseny nad ich ciastocnymi uspechmi urcite nie som;o).
Nebavi ma sa hrat na pstrosa a tvarit sa dokolecka spolu s ostatnymi ako rusaci vsetko zbabrali a nic sa im vo vojne nedari.
Ze tu o tom niektori nechcu debatovat? Ano vsimol som si, ale keby cerpam informacie o vojne len z tohoto vlakna tak nadobudnem dojem, ze UA vsetko vychadza a RU naopak nevychadza absolutne nic, pretoze tunajsia "propaganda" je zamerana len jednym smerom....vyzdvihovat uspechy UA a uvalit informacne embargo na uspechy RU. Bavime sa tu o vojne nie? Preco by som sa mal rusakom vysmievat, ze nasadili T-62 napriklad? Ako povedal nemenovany UA vojak...vy sa im smejete, ze vytiahli tieto tanky, ale tieto tanky nas zabijaju rovnako ako tie ich modernejsie. Aj stara puska z II.svetovej vie zabit UA vojaka, rovnako ako modernejsie kalach.
Tusim Triki sa tu rozplyvalnad tym, ze keby PL nasadilo vsetky korejske a americke tanky co si objednalo na frontu, zeby RU vypraskalo len taky fukot.
Naivnejsi nazor uz ani mat nemohol, ale tu sa neda o tom diskutovat. Mozem napisat, ze Abrams by sa rovnako ako Tigre v II.svetovej utopili v blate, pretoze su tazke ako svina? Mozem napisat, ze tankove bitky ako u Kurska su minulostou a ze tanky dnes nicia drony, ATGM, ci artileria? A ze tie Abramsy, ci K2 by vybuchovali rovnako ako sucasne ruske? Tigre, ci Leopardy boli tiez technoligicky pred T-34, ale v priamej konfrontacii s nimi prehrali.
Abramsy a K2 su urcite lepsie tanky ako ruske, ale su tiez znicitelne aj obycajnym ATGM (staci pozriet YT), takze jeho nazor o tom, akoby PL s tymi tankami zvalcovalo rusakov mi pride detsky naivny.
Mmozem to napisat? Mozem, ale minimalne za to budem zminuskovany, v horsom pripade to bude oznacene ako ruska propaganda, pretoze som spochybnil vitazstvo zapadnej techniky vo fiktivnom Trikiho konflikte.
Ja osobne si diskusiu takto nepredstavujem, jednofarebne videnie sveta nikdy neprinasalo dobrotu.