Bolo tu viac debat o cislach. Tu mate vysvetlivku priamo od cloveka z fachu, asi najlepsieho.
Pavol Cekan
Je niekolko randomizovanych validacnych studii na Ag testy, kde boli aj symptomaticki, asymptomaticki a uplne zdravi jedinci. Citlivost bola medzi 30 az 70% pri tomto type Ag testov. Zoberme teda priemer 50%. Ak mate 100 tisic pretestovanych ludi a zachytite 5 tisic ludi, ktori su pozitivni, tak pri sensitivite 50% by realita mala byt 10 tisic pozitivnych ludi v 100 tisicovej populacii (ale este jeden parameter to zmeni, vid dole). Ale podme k tym infekcnym. My vieme iba predpokladat, kedy je clovek infekcny alebo nie. Infekcnost nie je priamo umerna viralnej nalozi, ale je spojena aj s mobilitou. Mobilita je ovela vyssia pri bezpriznakovych ludi s nizsou viralnou nalozou ako pri tych symptomatickych s vyssou viralnou nalozou. Antigenovy test, podla validacnych studii, ma aj jemny zachyt tych, ktori maju nizsiu viralnu naloz, ktori nemusia byt infekcni. Takze, to po prve, preco nie vsetci pozitivni Ag testami su aj infekcni. Zial, ich pocet nevie urcit nateraz nikto na svete. Ale po druhe, z tych pozitivnych Ag testami su aj falosne pozitivni. Pri Ag testoch sa hovori, ze specificita je 99%. To znamena, ze pri 100 tisicoch testov, 1000 ludi je falosne pozitivnych. To znamena, ze ked sme zachytili 5000 tisic, tak 1000 ludi su falosne pozitivni. Ti ani nahodou nemozu byt infekcni! Takzer realita pri Ag testoch je taka: pri 100 tisic testoch, ak zachytime 5 tisic pozitivnych testov, tak 4000 tisic je true pozitivnych, 1000 falosne pozitivnych a 4000 tisic falosne negativnych. Z tych 4000 tisic true pozitivnych je odhadom okolo 80-90% infekcnych, pri tych 4000 falosne negativnych je odhadom 20-30% infekcnych. Pisem odhadom, lebo to presne nevie nikto urcit bez izolacnych experimentov. Suma sumarum, nie je pravda, ze dnes vsetci pozitivni Ag testami su infekcni a ti negativni neinfekcni.
píšeš naozaj odhadom,je to taka strelba od pasa. kedysi som čítal celkom rad tvoje prispevky. Už sa to mení.