Jezus druhá a tretia záležitosť je "trochu" bullshit.
Ak si pozrieš to údajné "skrátenie života", tak chýbajú dve veci: vzorka ľudí a odchýlka. Lebo celkom ľahko to môže byť štatisticky nepreukazné. Urobiť toto autor vedeckého článku, tak mu je článok vrátený s nelichotivými poznámkami k jeho vedomostiam zo základnej štatistiky.
Navyše to nie je nijako relevantné mimo USA (možno v Anglicku, kde je podobné stádo neoliberálnych wrkhlkv) a niečo podobné majú žltí genetickí otroci v Japonsku (tí sa ale pchajú efedrínom v kombinácii s antipyretikami). Presnejšie, v Anglicku je epidémia úmrtí na zlyhanie pečene pri presypaní sa paracetamolom. Všetky tieto "epidémie" sú skôr psychózy vyplývajúce z povahy režimu, sú sociálne izolované a v prípade požierania opiátov v USA zahŕňajú vydieranie a zastrašovanie lekárov (asi nikto nemá idiotskejšie pritiahnuté preskripčné predpisy ako iniciátori war on drugs).
Čo sa týka glyfosátu, tam doslova neexistuje možnosť, že by mal účinky mu pripisované a okrem toho, súd nemá ako "rozhodnúť, že je karcinogénny". To je opäť záležitosť vedcov a článkov publikovaných v časákoch, ktoré bežní ľudia vo svojom živote nielen neuvidia, ale väčšina z nich nemá ani schopnosť im porozumieť. Glyfosát je naopak super ukážka na dobu jeho návrhu (uvedený 1970) ukážkou majstrovskej práce s vtedy pomerne limitovanými poznatkami. Vy nevedci myslíte v čiernobielnych kategóriách. Napr. že ak je niečo jed, tak je to zlo zlo a pôsobí na všetko všetko. Dávajúc trochu pozor na ZŠ (áno, na ZŠ - za predpokladu neimbecilnej úče, čo, uznávam, môže byť problém) sa na vás mohol nalepiť aspoň poznatok, známy už v 17. storočí Paracelsovi, že dávka robí jed. teda že ak sa presypeš čímkoľvek (4 kg vody napr.), zle sa ti povodí. Ďalšia vec je, že glyfosát interaguje s metabolickou dráhou, ktorú majú rastliny, nie živočíchy. Takže by tu bol dosť veľký problém so zdôvodnením akýchkoľvek "pochybných" účinkov, okrem nejakých lokálnych kontaktných podráždení.
Glyfosát sa samozrejme s výhodou používa už roky rokúce a iróniou je, že údajná škodlivosť sa cherrypickuje z ľudí, ktorí boli s ním len v sporadickom kontakte, zatiaľ čo tí, čo ho masovo aplikujú, sú v pohode. Útoky naň sa "náhodou" začali po tom, čo sa skupina GMO fobikov zamerala na Monsanto, samozrejme "odborne a znalo" ignorujúc všetky ostatné firmy s podobným programom. Pre tieto zúfalé jedince bude Monsanto (now part of Bayer, FYI) existovať ešte zo 20 rokov (fúzia je stará už niekoľko rokov). GMOfobici, glpfobici a grínpís rádiofobická chamraď sú v skutočnosti
brzdy uhlíkovej neutrality a masoví vrahovia (napr.
https://supportprecisionagriculture.org/nobel-laureate-gmo-letter_rjr.html). Keďže žijú z mediálnej pozornosti a donácií svojich veriacich, hľadajú cesty, ako rečičkovaním "prekričať" scientific evidence a kadejaké súdne spory s hentakými následnými bombastickými titulkami sú jedným z prostriedkov POLITICKEJ exhibície "istých kruhov". Na tých kruhoch je samozrejme sladké to, že fobik by sa mal liečiť a nie zasierať verejný priestor.
https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2017/cislo-2/kdo-chce-glyfosat-bit-nejakou-studii-si-najde.htmlpár dní stará vec, mimochodom surfaktanty z glp kompozícií sú podozrivé už rokýýýýýýýýýýýýýýýýýýýý:
https://www.entu.cas.cz/novinky/novinka/5223-toxicita-glyfosatu-mytus-nebo-realita-/(vrelo odporúčam zopáknuť si, aké herbicídy sa používali pred glyfosátom)
Menej hystérie - a ak to nejde, vyhľadať takého uja v bielom plášti so zariadením na elektrokonvulzívku a dožadovať sa jeho použitia.